03 juli 2010

Vaccin för miljoner - en rimlig försäkringspremie?

Den 2 juli skrev UNT en artikel (som du kan läsa här) om följderna av att vaccinationskampanjen mot den nya influensan slutade med att åtskilliga vaccindoser inte förbrukats och nu kanske måste kastas. det är naturligtvis ett osedvanligt märkligt slöseri med både skattemedel och sjukvårdsresurser, och det är helt korrekt att UNT tar upp detta. Men det förtjänar ett par kommentarer.

Först av allt: vi har beställt en genomgripande extern utvärdering av hela vaccinationskampanjen, just för att veta vad som kan göras annorlunda om detta skulle hända igen. Man bör nämligen komma ihåg att hela kampanjen, från beslut om pandemilarm över beställning av vaccin till själva genomförandet av en massvaccinering, var en helt unik process.

Vi vet med andra ord inte heller hur scenariet hade kunnat utvecklas annorlunda. Skräckscenariet för min egen del är inte ens nu vaccin för miljoner i sjön - utan vad som hade hänt om vi inte hade beställt vaccin och en omfattande pandemi sedan brutit ut.

Den första intressanta frågan är alltså om massvaccinationen, som dessutom genomfördes ovanligt snabbt, ledde till att det inte blev något pandemiutbrott. det är förmodligen omöjligt att svara på och öppnar för hypoteser.

Nästa fråga av intresse är varför avtalet om vaccinleverans såg ut som det gjorde. När beställningen gjordes så stod alla landsting inför ett enda avgörande beslut: beställa eller inte. Avtalet var så formulerat, att beställningen avseende volym redan var fastlagd: två doser per medborgare - varken mer eller mindre. Detta trots att vi visste att täckningen av olika skäl aldrig skulle bli precis hundra procent.

Det kom sedan att visa sig onödigt med två stick - vilket blev klarlagt när avtalet redan var tecknat och vaccinationerna inletts. Redan där uppstod alltså, så att säga, en överbeställning fast i efterhand.

Allt detta är dock alltså sådant som är lätt att konstatera i efterhand, man som var helt okända eller opåverkbara faktorer när beställningen av vaccinet gjordes. Det som i efterhand är mest intressant och relevant att analysera är alltså om avtalets konstruktion (två doser till alla i befolkningen) eller inget vaccin alls verkligen var den rimligaste lösningen. Det ska möjligen tilläggas att beställningen gjordes på nationell nivå och inte av enskilda landsting.

Fråga två, som var och en som ger sig i debatten bör ställa, är alltså vad som hade hänt om vi hade fått en pandemi. Vi hade i så fall haft en situation med hundratusentals insjuknade, med därav följande konsekvenser för samhällsfunktioner. Svårast hade följderna troligen inte blivit för det offentliga (möjligen med undantag just för vården) utan för sektorer som transport, livsmedelsförsörjning och export - vilket i sin tur hade kunnat påverka den globala ekonomin till och med värre än finanskrisen.

Nu klarade vi oss ifrån en omfattande pandemi, och så är kanske sexton miljoner en ganska rimlig "försäkringspremie". Men det kan aldrig vara rimligt, och det kan inte vara rimligt för någon, att landets alla landsting satts i ett avtal som i vårt landsting leder till att influensavaccin för nästan sexton miljoner kronor måste kastas bort.

I övrigt återkommer jag när den externa utvärdering landstinget beställt är färdig. Jag vet att det finns många synpunkter på hur själva vaccinationskampanjen genomfördes - men vi behöver göra en rejäl analys av vad som hade kunnat göras annorlunda, och vad det hade inneburit beträffande både kostnader och effekt av kampanjen.

Inga kommentarer: