09 december 2010

Vem är det som drabbas av laglöshet?

Det råder rena vilda västern på nätet just nu, säger en ledande expert på IT-säkerhet till Svenska Dagbladet. Bakgrunden är det "nätkrig" som brutit ut som en följd av turerna kring Wikileaks. Men det kanske mest intressanta är hur olika aktörer positionerar sig i debatten.

Ganska ofta framställs nämligen Wikilieaks, och deras supporters, som den så kallade lilla människans företrädare. Det sägs vara nyttigt att dokument läcker ut till allmänt beskådande, att myndigheters hemsidor hackas och att ministrar och andra offentliga personer på olika sätt drabbas av nätattacker av olika slag.

Den som resonerar så bör sätta sig ned och fundera en stund, framför allt när brösttonerna om demokrati, medborgarinflytande och värn om den enskilda människan blir allt för högljudda.

En av de absolut mest grundläggande komponenterna i en demokrati är rättsordningen. Lagar och regler ska gälla lika för alla, och alla som misstänks för brott har rätt att underkastas en rättsprocess som följer vissa regler. Vidare är en av grundstenarna i demokratin förtroende mellan olika aktörer och respekt för de spelregler som liksom bildar grunden för hela det demokratiska systemet.

Allt detta tycks nu inte bara den hårda kärnan av Wikileaks sympatisörer kasta överbord - utan också många av dem som man i vart fall tycker borde ha en aningens mer balanserad syn på begrepp som demokrati, rättvisa och öppenhet. Ett exempel är den uttalat socialdemokratiske debattören Göran Greider som i morgon-TV både demoniserar USA (ett land med minst sagt starka skydd på området) och relativiserar situationen i länder som USA och Nordkorea.

Det kan likaså vara på plats att komma ihåg att en attack mot regeringens hemsida eller en kapning av en hemsida med samma namn som en minister (Beatrice Ask) inte är en attack mot en ondsint företrädare för någon sorts odemokratisk kraft. Det är ett direkt angrepp på den representativa demokratin och därmed ett hån mot begrepp som folkstyre och medborgarinflytande.

Angrepp mot den så kallade statsapparaten i en demokrati är ett angrepp på just demokratin. Det utesluter inte vare sig kritisk granskning eller konstruktiv oppostion - tvärtom! Det är genom den kritiska granskningen och de konstruktiva motförslagen som oppositionen ska utövas i en fungerande demokrati. Den väl fungerande demokratin förutsätter rent av en konstruktiv - och demokratisk - opposition. Men hackande av hemsidor och sabotage mot den fria och öppna debatten främjar knappast demokratin. De gör således inte heller de röster i debatten som hellre uttalar sin sympati för rena lagöverträdelser än för demokratiskt valda företrädare för det folk som demokratin är till för att tjäna.

Inga kommentarer: